Противодействие корупции и произвола Ставропольского мирового и апеллляционного суда

Президенту Российской Федерации

Путину В.В.

Подсудимого Дудкина Андрея Владимировича,

25.03.1978 г.р., уроженец с. Надзорное

Кочубеевского района Ставропольского края

Обращение

по борьбе с произволом Ставропольского суда

Уголовное дело частного обвинения в отношении меня Дудкина А.В. умышленно волокититься полтора года с 15 января 2013г. нарушая ч.3 ст. 227 УПК РФ, а также подпункта "с" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах ратифицированного РФ. [cut]

Мировой судья Зарудняк Н.Н. незаконно в своих личных интересах запросила материалы закрытого КУСП полиции 01 ноября 2012г., и получила 07 ноября 2012г. и в письме от 08 ноября 2012г. самой Михайленко Г.Д. указала, что ей нужно написать на меня Дудкина А.В. заявление о возбуждении уголовного дела, а заявление о преступлении Михайленко Г.Д. зарегистрировано 15 января 2013г., что говорит о прямом сговоре судьи Зарудняк Н.Н. и Михайленко Г.Д., которые являютя РОДСТВЕННИКАМИ, грубо нарушившими ст.ст. 20, 147, 318 УПК РФ, т.к. «считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя», а материалы КУСП полиции были запрошены ранее судьей Зарудняк Н.Н., чем было подано заявление Михайленко Г.Д., полагаю при поддержке супруга Зарудняк Н.Н. судьи Ставропольского краевого суда по уголовным делам Чуб Н.Б.

15 января 2013г. судья Зарудняк Н.Н. передала материалы КУСП и заявление Михайленко Г.Д. мировому судье Портянкиной О.Ю., которая временно исполняла обязанности судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Ставрополя.

В подтверждении своих слов приведу конкретный уголовно-правовой факт: 29 июля 2008г. мировой судья Зарудняк Н.Н. уже возбуждала по мне неподсудное ее участку уголовное дело по несуществующему составу преступления, т.к. к ней обращалась родственница (должник) по исполнительному производству Михайленко Г.Д. с заявлением о привлечении меня к уголовной ответственности по ч.3 ст.30 к ст. 116 УК РФ, ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 130 УК РФ. Мне судья Зарудняк Н.Н. инкриминировала то, что якобы я полтора (1,5) года назад в 2007г., хотел побить Михайленко Г.Д. применяя не закон, а свои надуманные экстрасенсорные способности (покушение на побои), хотя я только выгонял ее со своего двора, на улицу. После чего я подал заявление за клевету, по подсудности на судебный участок № 4, после чего МихайленоГ.Д. просила меня прекратить по согласию сторон уголовное дело частного обвинения.

Должник по исполнительному производству Михайленко Г.Д., полагаю продолжает мне умышленно мстить за проигранные гражданско-правовые споры в Ленинском районном суде г. Ставрополя от 20.05.2008г. и от 27.04.2010г., с умышленной целью: опорочить меня, и взыскать с меня 30 000 рублей с помощью родственных связей с судьей Зарудняк Н.Н. и ее законного супруга судьи Ставропольского краевого суда по уголовным делам Чуб Н.Б., оказывающего давление на судей.

В связи с тем, что мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Ставрополя Соловьева Н.И. отказывается видеть очевидные факты моей невиновности по ч.1 ст. 116 УК РФ, подтвержденные двумя судебно-медицинскими исследованиями и одной комиссионной судебно-медицинской экспертизы и показаниями свидетелей вынесла незаконный приговор от 15 мая 2014г., вышла за рамки предъявленного обвинения, инкриминировав мне иные насильственные действия, какие именно она в приговоре не указывает, от которых отказались сама заявительница Михайленко Г.Д., так как фактически их не было.

Мне известно, что судья Соловьева Н.И. является близкой родственницей судье апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда Соловьевым Вячеславом Анатольевичем, соответственно он, полагаю оказывает давление на судей рассматривающих это уголовное дело, и именно по этому судья Соловьева Н.И. вынесла незаконный приговор без каких либо доказательств, основываясь на предположении, и слухе якобы очевидце.

Вот конкретные юридические Факты моей невиновности:

В отказных материалах КУСП от 18.10.2012г., имеется следующий акт исследования государственного судебно-медицинского эксперта Морозова С.Ю. № 4904:

Анализ имеющихся данных показал, что у гр. Михайленко Г.Д. каких-либо повреждений в виде кровоподтеков, ссадин и ран, а также их следов в области головы, туловища и конечностей не отмечено.

Диагноз «Дисторзия шейного отдела позвоночника. Синдром позвоночных артерий. Заднешейный миотонический синдром. Ушиб грудной клетки справа выставлен на основании однократного осмотра и предъявляемых жалоб, не подтвержден объективными клиническими данными и динамическим наблюдением, в связи с чем, не подлежит судебно-медицинской оценке. Данный судебно-медицинский акт никто не обжаловал и не отменял, и он также имеет юридическую силу.

Я являюсь инвалидом второй группы, инвалидность получил в период прохождения военной службы.

22 сентября 2012г. я получил уведомление и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 116 УК РФ, от 20 сентября 2012г. на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ УУП ОП № 1Управления МВД России по г. Ставрополю, «отсутствие в моих действиях состава преступления», но Михайленко Г.Д. обжаловала это постановление.

20 октября 2012г. я, вторично, получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 116 УК РФ от 15 октября 2012г., на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, УУП ОП № 1управления МВД России по г. Ставрополю «отсутствие в моих действиях состава преступления».

17 сентября 2012г. у меня во дворе находились судебные Приставы, а Михайленко Г.Д. мешала работе приставам и понятым, при выезде толкнула моего сына Игоря с велосипеда, и я вынужден был обратиться в полицию по каналу «02», я не наносил никаких побоев гр. Михайленко Г.Д., все происходило в присутствии судебных приставов Ленинского района г. Ставрополя и понятых.

02 апреля 2014г., Ст. судебный пристав Журба О.В. протокольно дала свидетельские показания, на вопрос судьи: «Речь о побоях слышали»? «Вы видели побои у Михайленко Г.Д.?», свидетель Журба О.В.: «Нет, не слышала. Побоев не было, очевидных следов не видела». «Ко мне по поводу происходящего ни Дудкин А.В., ни Михайленко Г.Д. не обращались». Судебный пристав Журба О.В. также сообщила: что «такая же ситуация была у нее в кабинете, когда со стороны Михайленко Г.Д., была имитация сердечного приступа». Данное должностное лицо (свидетель (пристав) Журба О.В.) подтверждает, что никаких побоев и иных насильственных действий я не совершал. Судебный пристав Журба О.В. в период конфликта с Михайленко Г.Д. находилась в одном метре от меня, и не видеть, и не слышать происходящего она не могла.

07 мая 2014г. врач скорой помощи Глодова Ольга Николаевна, которую допросил суд, и она протокольно дала свидетельские показания, на вопрос защитника Онежко В.Е.: «Расскажите, кто вызывал Скорую помощь, что вы увидели по прибытию на вызов?». Глодова О.Н.: «При осмотре Михайленко Г.Д. ни на голове, ни на грудной клетке, ни на лице никаких повреждений не было и припухлостей также никаких не было». Глодова О.Н. также дополнила: «Я больных осматриваю очень тщательно». Врач скорой помощи Глодова О.Н. в связи с отсутствием у Михайленко Г.Д. каких либо телесных повреждений (побоев), 17 сентября 2012г. выдала справку № 270, в которой установлен диагноз реакция на стресс, и отсутствие каких либо побоев (повреждений) у Михайленко Г.Д. Спустя год, скрывая от суда, сама Михайленко Г.Д. представила в суд заверенную карточку выезда врача скорой помощи от 17 сентября 2012г., где врачом установлено: что «при осмотре Михайленко Г.Д. видимых повреждений на теле нет» - «Диагноз реакция на стресс» - ни слова о побоях или каких-либо повреждениях.

07 мая 2014г. вторично был допрошен участковый Магомедов М.Б. Он также в судебном заседании дал свидетельские показания о том, что он прибыл после вызова по каналу «02» на место спора по ул. Красноармейская д. № 23 в г. Ставрополе. После опроса и визуального осмотра меня, моего сына и Михайленко Г.Д. протокольно в суде сообщил: что «у Михайленко Г.Д. никаких видимых повреждений на голове, теле или конечностях 17 сентября 2012г. он не видел».

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 49 Конституции РФ, ст. 64, 65, 73, 75, 85, 121, 122 УПК РФ, Прошу Вас не допустить судейского произвола, в виду того, что судьи первой и последующих инстанций рассматривающих мое дело находятся в Родственных связях, опосредуя безнаказанность, для законности и объективности поспособствовать передать на рассмотрение данное уголовное дело частного обвинения по территориальной подсудности в другой субъект РФ, сами судьи не хотят потому, что даже не зрячему Виден судейский произвол, и Уполномоченный по правам человека в Ставропольском крае. Уполномоченный по правам человека в Ставропольском крае заслуженный юрист РФ Селюкова А.И., от 20 июня 2014г. исх. № 739 поддерживая меня, своим заключением установил, незаконность привлечения к уголовной ответственности без объективных доказательств, которые самому суду представлены не были.

Полагаю, что если отстаиваешь свои имущественные права и доказываешь их, то находясь в родственных связях с судьями, можно отомстить за проигрыш обратившись к подобным судьям.

15 июля 2014г. Дудкин А.В.