О продолжении нарушений законодательства РФ Минприроды России, Росгидрометом и ГГО, признанных Генпрокуратурой РФ, Росстандартом и др.

Примечание: Получено уведомление о вручении письма: Ваше обращение на имя Президента РФ, направленное 25.10.15 г., получено 27.10.15 г. в форме электронного документа и зарегистрировано 27.10.15 г. за № 1145372.

Уважаемый Владимир Владимирович!

(письмо от 25.10.2015)

Нашей организацией 15.09.2015 было направлено письмо в Ваш адрес. Письмо зарегистрировано 16.09.2015 г. за № 984631. (см. Публикацию на сайте Письма Президенту http://pisma-prezidentu.ru/page/o-narushenijah-zakonodatelstva-rf-minprirody-rossi-roskomgidrometom-i-ggo-priznannyh-genprokuraturoj-rf).

Ранее мы получили уведомление исх. № А26-02-98463171 от 16.09.2015 г. о том, что срок рассмотрения нашего письма в адрес В.В. Путина установлен 14.11.2015г. Ответа на письмо за № 984631 мы не получали.

Приложением к письму № 984631 было Обращение (жалоба) ООО "НПО Фирма Гарант" исх. № 60093орпр/15 от 11.09.15 в адрес Генпрокуратуры РФ (см. Приложение 5 письма № 984631). До настоящего времени нами не получен ответ из Генпрокуратуры на наше письмо исх. № 60093орпр/15 от 11.09.15 в адрес Генпрокуратуры России в связи с необходимостью проведения проверки.

После 15.09.2015 письмах в Генеральную прокуратуру РФ мы так же приводили дополнительные факты коррупции, например, об еще одной коммерческой фирме “НИИ Атмосферы”, которая зарегистрирована по юридическому адресу ГГО им. А.И. Воейкова (далее ГГО)(ранее прокуратурой было сделано представление директору ГГО за нарушение законодательства о техническом регулировании; подробней см. письмо № 984631). “НИИ Атмосферы” проводит коммерческие испытания экологических программ для ЭВМ не будучи аккредитованной на этот вид деятельности и допускает другие нарушения законодательства РФ. Получается целый мини картель фирм, занимающихся незаконным “согласованием” программ в ведомстве Минприроды. В наших письмах в Генеральную прокуратуру приводится целый ряд других нарушений законодательства в организациях системы Минприроды или связанных с Минприроды.

21 июля 2015 г. в соответствии с Актом прокурорского реагирования от 13.11.2014 г. началась процедура ОРВ новой методики (ПАСПОРТ ПРОЕКТА ID проекта 02/08/07-15/00037426) вместо методики ОНД-86 (издание СССР) см. http://regulation.gov.ru/projects#npa=37426, которая более 20 лет использовалась в РФ с пунктом, содержащим незаконное требование о согласования программ в ГГО. Данный пункт не соответствует законодательству о техническом регулировании и др. законам (см. письмо А.Э. Буксмана в Приложение 1 письма № 984631). Этот пункт ОНД-86 нарушает права многочисленных экологических организаций и др.

Оказалось, что в новой методике Минприроды России по-прежнему присутствует пункт 4.6 о согласовании программ в Росгидромете (ранее в ОНД-86 было упоминание ГГО).

В подтверждение коррупционности Пункта 4.6 также служат выводы экспертного Заключения ОД “Молодые юристы России” в Приложении 3. Указанное экспертное Заключение подтверждает незаконность п. 4.6 новой методики Минприроды.

В дополнение к перечню несоответствий пункта 4.6 об обязательном согласовании программ в Росгидромете в проекте Приказа Минприроды с новой методикой (см. письмо от 11.09.2015 исх. № 60093орпр/15 в адрес Генпрокуратуры РФ, Приложение 5 письма № 984631) следует добавить следующие два пункта (№№10 и 11) (нумерация п.п. в продолжение) и комментарии доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации Ноздрачёва А. Ф., касающиеся двух пунктов №№10 и 11:

10) В №184-ФЗ статья 4 "Законодательство Российской Федерации о техническом регулировании" в п. 2 записано, что положения федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, касающиеся сферы применения настоящего Федерального закона применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Так как п. 4.6 противоречит законодательству о техническом регулировании, то следовательно он не должен применяться в проекте Приказа Минприроды (см. также Акт прокурорского реагирования в адрес Минприроды (Приложение 1 см. письмо исх. 11.09.2015 исх. № 60093орпр/15), Письмо Росстандарта (Приложение 4 см. письмо исх. 11.09.2015 исх. № 60093орпр/15) и др.)

11) Согласно ст. 4 п.3. №184-ФЗ Федеральные органы исполнительной власти

вправе издавать в сфере технического регулирования акты только рекомендательного характера за исключением случаев, установленных статьями 5 и 9.1 №184-ФЗ. Следует обратить внимание, что в ст. 5 и ст. 9.1 №184-ФЗ нет указаний и ссылок на дополнительные полномочия Росгидромета (Минприроды России). Таким образом, Росгидромет (Минприроды), давая свои рекомендации в сфере технического регулирования, не должны нарушать требования Закона о техническом регулировании согласно ст.4 п.2 и незаконно превышать свои полномочия, которые имеют признаки коррупции. Так как п. 4.6 в проекте Приказа Минприроды нарушает требования Закона о техническом регулировании, то, следовательно, п. 4.6 не должен применяться.

Дополнительно прошу Вас принять во внимание комментарии Законодательству о техническом регулировании, касающиеся п. 4.6, видного российского ученого, Заведующего отделом ИНСТИТУТа ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРАВОВЕДЕНИЯ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации Ноздрачёва Александра Филипповича.

Ноздрачев А.Ф. является специалистом по законодательству о техническом регулировании (см. например его труды: Комментарий к «Федеральному закону «О техническом регулировании» (2009, соавтор и соредактор) и др.).

Далее дословно из трудов Ноздрачёва А.Ф.(комм заявителя – комментарии по тексту заявителя):

"Особое значение имеет пункт 3 ст. 4 Закона (комм заявителя: о техническом регулировании), согласно которому за федеральными органами исполнительной власти оставлено право издавать в сфере технического регулирования только акты рекомендательного характера в виде методических рекомендаций, руководств, пособий (комм заявителя: можно добавить в виде контрольных примеров, пояснений к алгоритмам расчетов), за исключением случаев, касающихся особенностей технического регулирования в области обеспечения безопасности обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации и т. д. (ст. 5). Тем самым, по существу, запрещена практика ведомственного нормотворчества в сфере установления технических требований к продукции, правил сертификации, стандартизации и т. д. в виде приказов, инструкций, распоряжений, имеющих обязательный характер" (комм заявителя: Мы имеем дело с Приказом Минприроды и с п. 4.6 приказа, который утверждает обязательное согласование программ в неопределенной форме, что является нарушением законодательства о техническом регулировании. Это подтверждают Генпрокуратура РФ, Росстандарт и др. см. Приложения 2, 3).

Далее из дословно трудов Ноздрачева А.Ф.:

“Закон (комм заявителя:о техническом регулировании) имеет головное значение в составе федеральных законов и иных нормативных правовых актов о техническом регулировании. Федеральные законы и иные нормативно-правовые акты в сфере технического регулирования должны соответствовать Закону (п. 1 ст. 4). В ином случае приоритет остается за нормами Закона (комм заявителя: о техническом регулировании). Положения тематических федеральных законов и иных нормативных правовых актов, касающиеся сферы применения Закона (в том числе прямо или косвенно предусматривающие осуществление контроля (надзора) над соблюдением требований технических регламентов), могут применяться только в части, не противоречащей Закону. Если противоречие возникнет между федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, приоритет должен быть отдан федеральному закону (комм заявителя: о техническом регулировании)”.

Комментарии Ноздрачева А.Ф., касающиеся п. 4.6 и приведенные выше, целиком и полностью совпадают с позицией Генеральной прокуратуры, Росстандарта и оппонентов Минприроды (Приложения 2 и 3). Комментарии Ноздрачева А.Ф. – это научное обоснование д.ю.н., юриста высшей квалификации и подтверждение правильности и законности позиции по непризнанию п. 4.6, проекта Приказа Минприроды.

Нам известно, что в настоящее время рассматривается проект по сокращению министерств с 21 до 15, упразднению 11 федеральных агентств и создание 9 крупных федеральных надзоров — это один из вариантов новой административной реформы, которая сейчас обсуждается в правительстве по поручению В.В. Путина см http://rbcdaily.ru/economy/562949997681576 .Одна из задач реорганизации нового правительства - это требование лишить министерства надзорных полномочий, что позволит, в том числе, более успешно бороться с коррупцией в министерствах (мы это имеем в виду в нашем случае). В новой схеме правительства от Минприроды вообще отойдут "Надзорные функции в сфере природопользования и экологии" (это видно на сайте). Мы считаем, что наша переписка (переговоры) более года с высшими органами государственной власти (включая президента России В.В. Путина, Первого зам. Генерального прокурора РФ А.Э. Буксмана, уполномоченного при президенте России Б.Титова, и др.) по данному вопросу, а так же Ваша поддержка и поддержка А.Э. Буксмана и Б.Титова сыграли определенную роль в продвижении данной реформы правительства РФ, которая проводится по указанию В.В. Путина.

Однако Минприроды незаконно присваивает себе (Росгидромету) дополнительные надзорные полномочия по согласованиям программ согласно п. 4.6 в проекте новой методики, что не соответствует действующему Законодательству РФ (закону о техническом регулировании, см. также письмо Первого Зам. Ген. прокурора РФ А.Э. Буксмана, Акт прокурорского реагирования в адрес министра С. Донского, Письмо Росстандарта в адрес Минприроды и др.), а также государственной политике в связи с поручением президента России В.В. Путина правительству РФ. Налицо превышение полномочий Минприроды, ограничения в правах и законных интересах физических и юридических лиц.

Владимир Владимирович!

В письме от 16.09.2015 г. за № 984631 в Ваш адрес мы писали:

“2) Минприроды не выполняет своих обещаний от 13.08.15, которые были даны Уполномоченному при президенте РФ по защите прав предпринимателей Б. Ю. Титову о том, что пункт о необходимости дополнительного подтверждения соответствия программ для ЭВМ в проекте новой методики вместо ОНД-86 отсутствует.

Не выполнение своих обещаний Уполномоченному при президенте РФ, означает, что Минприроды России не выполняет обещаний уполномоченному Гаранта Конституции России - Президенту В.В. Путину. Значит Минприроды идет на нарушение Конституции России и подрывает авторитет высших органов государственной власти”. Подтверждаем, что на сегодняшний день Минприроды продолжает не выполнять Акт прокурорского реагирования от 13.11.2014, направленный в адрес Минприроды. Минприроды продолжает не выполнять свои обещания от 13.08.15, которые были даны Уполномоченному при президенте РФ по защите прав предпринимателей Б. Ю. Титову, а значит Гаранту Конституции России – Президенту В.В. Путину. Если обещания, данные уполномоченному при президенте В.В. Путине Минприроды не выполняются до настоящего времени, то это значит, что Минприроды продолжает идти на нарушение Конституции России, подрывает авторитет государственной власти.

Оказывается, что письмо ООО "НПО Фирма Гарант" в Ваш адрес от 16.09.2015 г. за № 984631 о нарушениях законодательства РФ Минприроды и подведомственными ему организациями при разработке нормативно-правовых Актов, а также о превышении ими полномочий - это еще одно подтверждение повседневной практики Минприроды и совершается структурами Минприроды несколько 100 раз в год. Такие данные приводятся в статье "Основные направления совершенствования прокурорского надзора за законностью правовых актов, издаваемых Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и подведомственными ему федеральными органами" см. сайт http://www.center-bereg.ru/j792.html. В статье сказано:

"Практика прокурорского надзора свидетельствует о том, что органы Минприроды России и подведомственные ему федеральные органы порою допускают нарушения законов при издании правовых актов, которые чаще всего выражаются в превышении полномочий, ограничении в правах и законных интересах физических и юридических лиц. Издание незаконных правовых актов представляет определенную общественную опасность, так как, с одной стороны, не достигаются те цели, которые ставились при издании актов и, с другой стороны, принижается авторитет соответствующих органов и должностных лиц, что в конечном итоге отрицательно сказывается на состоянии законности, а в отдельных случаях грубо нарушает права и законные интересы граждан и организаций (см выше ссылку на письмо ООО "НПО Фирма Гарант" от 16.09.2015 г. за № 984631). Во всех природоохранных органах прокуратура выявила: в 1995 г.-2234 незаконных правовых акта, в 2005 г. - 4916, в 2006 г. - 8258, в 2007 г. - 10 667, в 2008 г.-10 383 и в 2009 г.- 9421." Автор данной статьи успешно защитил диссертацию на степень к.ю.н. по данной тематике.

В статье ученого-юриста написано о том же самом, о чем сказано в письмах “НПО Фирма Гарант” в адрес Президента РФ, а именно, Минприроды принижается авторитет соответствующих органов и должностных лиц (А.Э Буксман (Генпрокуратура РФ), Б.Ю.Титов (уполномоченный Президента В.В. Путина), А.В. Зажигалкин (зам рук Росстандарта) и др. лиц и организаций), т.к. Минприроды не выполняет Акт прокурорского реагирования от 13.11. 2014 г. в связи с нарушениями законодательства о техническом регулировании в проекте нормативно-правового акта Минприроды. Минприроды продолжает нарушать законодательство РФ.

Важный абзац в статье "Основные направления совершенствования прокурорского надзора за законностью правовых актов, издаваемых Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и подведомственными ему федеральными органами"(см. сайт http://www.center-bereg.ru/j792.html): "Совершенствование взаимодействия прокуроров с руководителями федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных в области охраны окружающей среды, и в особенности с руководителями отделов и департаментов, обеспечивающих подготовку проектов правовых актов в части обмена информацией на всех стадиях правотворческого процесса, начиная от намерения издать тот или иной акт до полной реализации намерения. Особую роль в этом играет ознакомление прокурора с проектами нормативных актов и подготовка заключений о соответствии их законам, качестве и содержании, о целесообразности издании акта, в случаях, когда эти общественные отношения были урегулированы ранее изданным актом".

Наша организация ждет ответа от Вас и из Генпрокуратуры РФ, которая имеет основание принять меры прокурорского реагирования на стадии подготовки нормативно-правового акта Минприроды с целью исключения пункта 4.6 из проекта методики Минприроды, как не соответствующего законодательству о техническом регулировании. Эти меры прокурорского реагирования Генпрокуратуры также связаны с невыполнением Минприроды Акта прокурорского реагирования в адрес Минприроды от 13.11.2014 и двумя представлениями прокуратуры по данному вопросу в адрес и.о. руководителя ФАУ “Главгосэкспертиза России” и директора ГГО. Эти меры прокурорского реагирования полностью соответствуют требованиям Приказа Генпрокуратуры России от 17.09.2007 N 144 (ред. от 06.02.2013) где записано, что "особую роль играет ознакомление прокурора с проектами нормативных актов и подготовка заключений о соответствии их законам, качестве и содержании".

Ставим Вас в известность, что ход решения наших проблем опубликован в интернете и за ним следит вся страна. Например, наше письмо в Ваш адрес размещено на сайте “Письма Президенту”.

Если Вы наберете в Яндексе “нарушение законодательства Минприроды” то первой строкой будет наше письмо Президенту В.В. Путину “О нарушениях законодательства РФ Минприроды Росси..” на сайте “Письма Президенту”.

Наши публикации со ссылками на письма гос. организаций представляют интерес для России.

Подтверждением законности и обоснованности наших обращений, связанных с защитой прав малого бизнеса стали:

-два представления Генеральной Прокуратуры РФ, вынесенные по нашей жалобе о нарушениях законодательства РФ, в адрес ФАУ "Главгосэксперизы России" (см. Приложение 1, письмо 16.09.2015 г. за № 984631.) и в адрес ГГО им. А.И. Воейкова (организация в ведомстве Минприроды России и Росгидромета) (см. Приложение 2, письмо 16.09.2015 г. за № 984631.);

-Акт прокурорского реагирования от 13.11.2014 г. в адрес Минприроды России (см. Приложение 1, письмо 16.09.2015 г. за № 984631.).

Для сведения, прилагаем экспертные заключения о незаконности п. 4.6 проекта методики, подготовленные “Опора России” и ОД "Молодые юристы России", которые направлены на cайт ОРВ (Минэкомразвитие) (Приложения 2 и 3). Позиция этих организаций однозначна - исключить п. 4.6 из проекта методики.

Были также рекомендации члена РСПП в наш адрес – “не переборщите”, куда мы обратились за помощью. Как можно расценивать данную рекомендацию, как совет, пожелание или угрозу от представителя крупного бизнеса коллеге по малому инновационному бизнесу (стаж более 20 лет)?

Владимир Владимирович!

В связи с важностью и показательностью отношения уполномоченных в РФ организаций к проблеме соблюдения законодательства РФ, мы ждем от Вас помощи в решении поставленных в письме вопросов.

Так как 05.11.2015 г. заканчивается процедура ОРВ проекта новой методики в Минэкономразвитие и затем проект новой методики будет направлен в Минюст России просим Вас поддержать наше вторичное обращение в Генпрокуратуру России об исключении пункта 4.6 из проекта новой методики (см. Приложение 5, письмо 16.09.2015 г. за № 984631.), а также обязать Минприроды России:

- незамедлительно выполнить Акт прокурорского реагирования от 13.11.2014 г. (см. Приложение 1, письмо 16.09.2015 г. за № 984631) и убрать из проекта методики п. 4.6, как не соответствующий законодательству о техническом регулировании.

- выполнить обещания, по устранения нарушений законодательства РФ, которые были даны Минприроды России Вашему уполномоченному по защите прав предпринимателей Б.Титову (см. Приложение 3, письмо 16.09.2015 г. за № 984631) и убрать из проекта методики п. 4.6, как не соответствующий законодательству о техническом регулировании;

- выполнить указания Росстандарта России, в связи с нарушениями законодательства РФ Минприроды в проекте новой методики (см. Приложение 4, письмо 16.09.2015 г. за № 984631) и убрать из проекта методики п. 4.6, как не соответствующий законодательству о техническом регулировании.

Если пункт 4.6 с незаконным требованием об обязательном согласовании программ в Росгидромете будет оставлен в методике, то это приведет к незаконному “дублированию функции” по согласованиям (испытаниям, тестированиям, проверкам) программ для ЭВМ и нам опять придется обращаться к Вам, Генпрокуратуру РФ, Росстандарт и другие организации с жалобой о признании сертификатов Росстандарта России.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20 мая 2004 г. № 649 Росстандарт выполняет функции национального органа по Стандартизации. Сертификация программ проводится в соответствии с законодательством о техническом регулировании.Повторные обязательные согласования программ, имеющих сертификаты Росстандарта, в Росгидромете не предусмотрены действующим законодательством о техническом регулировании и нарушают права разработчиков программ для ЭВМ. Кроме того, согласование программ в Минприроды (Росгидромете) не предусмотрено законодательством о Техническом регулировании. Поэтому пункт 4.6 с незаконным требованием об обязательном согласовании программ в Росгидромете не должен присутствовать в Проекте методики Минприроды.

С уважением, Ген директор ООО “НПО Фирма Гарант”