Четвертое письмо В. В. Путину

Уважаемый Владимир Владимирович!

Четвертый раз обращаюсь к Вам, как к гаранту Конституции Российской Федерации с одним и тем же основным вопросом, суть которого изложена в обращениях от 27.06.2013 (ответ от 27.06.2013 № А26-13-58328871), от 21.10.2013 (ответ от 22.10.2013 № А26-13-90441971) и от 15.12.2013 (ответ от 16.12.2013 № А26-13-106623571).

15.11.2013 и 30.12.2013 ФАМР на мое имя по «результатам объективного и всестороннего рассмотрения» были отписаны письма за № АТ (или АП) – 31/11541 и №АП-31/13037 которые, по сути, не являются ответами.

К ключевым содержаниям первого письма, как Вам сообщалось в третьем обращении, следует отнести: «…обязательств Комиссии по информированию Ученого совета о причинах согласования или не согласования представленных кандидатур Положением, а также законодательством Российской Федерации … не предусмотрено…?» (абз.1, с.2 письма 1).

Отличие второго письма от первого: «…выборы в органы местного само-управления, проводимые на основе законов, соответствующих уровню выбо-ров…?» (абз.2, с.1 письма 2). Еще раз: игнорируется очевидный факт, что главным законом Российской Федерации, обладающим высшей юридической силой, является Конституция, гарантирующая права и свободы граждан, а не Положение, утвержденное приказом Росморречфлота от 05.06.2010 № 67.

Выводы.

1. Обращения к Вам практически без задержки направляются через Министерство транспорта Российской Федерации в Федеральное агентство морского и речного транспорта (ФАМРТ), которое и явилось организатором «компетентного и объективного рассмотрения кандидатур на должность ректора федерального образовательного учреждения высшего профессионального образования». Содержание отписок ФАМРТ было предсказуемо.

2. С учетом переписок, зная ситуацию более информативно, следует констатировать, что расчет членов Комиссии, принявших такое решение, на то, что в данном вопросе никто разбираться не будет, до настоящего времени пол-ностью себя оправдал.

Целью моих обращений к Вам было следующее.

1. Должностное лицо или структура, максимально независящая от ФАМРТ, попытается разобраться, как работала и принимала решения Комиссия? Кто из шести членов принимал участие в работе? Хотя это маловероятно.

2. Поскольку «выбраковка» кандидатов Комиссией ФАМРТ происходила по представленным Ученым советом ФБОУ ВПО «Морской государственный университет имени адмирала Г. И. Невельского» материалам на каждого кан-дидата, находящимся в ФАМРТ, то эти материалы, составляющие незначи-тельный объем, будут независимо, по возможности объективно рассмотрены.

Зная объем материалов, время на его изучение и сравнительный анализ составит не более одного часа.

С уважением,

А. Ф. Бурков